Song schreiben

zu 'Song schreiben: Wie schreibt man einen Song?'

• jacktheguitarman   26. Sep 2010   18:18 UhrAntworten

  Handwerk oder Kunst - tcha, ich vermute, wenn etwas wirklich großartiges bei rauskommen soll, gehört die Kunst ohnehin immer zum Handwerk dazu. Denn bei dem Überschuss an guter Musik, die so existiert, brauch man ja Leute, die das Handwerk bereits 100%ig beherrschen und dann noch was oben drauf setzen. Meine Meinung.
  Und ich finde, das Keep-It-Simple-and-Stupid-Prinzip funktioniert da auch nicht immer. Ganz zu schweigen davon, dass Leute wirklich auch komplizierte Musik verstehen, wenn die Musik einfach Aufmerksamkeit bekommt (z.B. Konzert oder bewusst angehörte CD) und nicht nur so nebenbei dudelt (z.B. Radio im Einkaufszentrum).

• DJ CeeJay   27. Sep 2010   10:50 UhrAntworten

  Okay, der Artikel hat mir weitergeholfen :) vielen Dank dafür!

  War das jetzt quasi eine indirekte Antwort auf meine Email?

  LG

  DJ CeeJay

• Jusdiz   27. Sep 2010   11:27 UhrAntworten

  Ich finde auch das ein guter Song von Herz zu Herz geht und eine bestimmte Stimmung anspricht. Ob wir ein Lied gut finden hängt ja auch nicht selten davon ab ob wir uns in der Stimmung befinden auf die der Track abzielt. Obwohl man sich auch wieder die Frage stellen könnte ob ein wirklich gutes Lied einen nicht in die Stimmung führen kann. Meiner Meinung nach sollte ein Song aber eine bestimmte Gefühlsrichtung ausdrücken und nicht vor sich hin jodeln. Es ist egal ob ein aggressiver Metaltrack, ein deepes Klavier auf einen Hip Hop Beat oder ein melodischer Mike Oldfield Song es hat alles was für sich und letztendlich bleibt es immer Geschmackssache. Aber genau das ist auch das schöne an Musik. Und Scheuklappen finde ich bei Kunst völlig überflüssig!

  LG

• PhoeniX   27. Sep 2010   16:19 UhrAntworten

  Ich mach jetzt seit 2 Jahren Hip Hop und immer wenn ich einen Song schreibe muss ich daran denken was für einen SCHROTT wir in der Schule im Musikunterricht machen... wenn ich am Klavier irgendwas spiel dann mach ich mir doch keine Gedanken darüber ob das jetzt eine übermäßige Quarte oder eine verminderte Quinte oder sonst was ist .... und von Noten halt ich auch nicht viel, wenn ich eine Idee hab dann nehm ich das auf und schreib keine Noten... macht das vielleicht jemand von euch? Nur weil die das vor 300 Jahren nicht konnten heißt das doch nicht dass wir das nicht dürfen^^
  Und wir machen da ein haufen Klassik usw... was ist denn mit z.B. mit Popmusik?? Das ist die Musik die am meisten gehört wird ... darüber hab ich in der Schule noch kein Wort gehört!! Auch nicht über Reggae, Hip Hop, Blues, Gospel, R&B usw... ich hab zwar nichts gegen E-Musik aber die tun so als gäbs nix anderes. Den Musikunterricht in der Schule kann man echt vergessen, da lernt man nichts was man zum Musikmachen wirklich braucht!!
  Super Artikel übrigens!

  • Philip   06. Jun 2013   22:29 UhrAntworten

    Ich halte den gymnasialen Musikunterricht, wenn er so wäre, wie du es schilderst, für absolut hervorragend! Wer selbst Musik mit einem klassischen Instrument macht, der wird schnell Komponisten wie Brahms oder Tchaikovsky zu schätzen wissen! Wer diese Musik kennt und genügend musikalisches Verständnis und ein offenes Ohr für diese Werke hat, wird sich schon bald mit Popmusik nicht mehr zufrieden geben. Wer Pop über Werke der Klassik oder Romantik stellt, der versteht diese Stücke nicht und genau dabei soll der Musikunterricht helfen. Schlimm genug, dass viele das Verstehen dieser Musik nicht gelernt haben, denn es ist Bildung und ein Teil unserer Kultur.

    • P.Chris   09. Okt 2014   21:02 Uhr

      Da kann ich mich Philip nur anschließen.

      Die klassische Musik bietet einem die größte Freiheit.
      Jedwede Stimmung, Emotionen von enthusiastischer Heiterkeit bis hin zur klagendsten Traurigkeit, diverse Tempi von rasend schnell bis hin zum letzten geschlagenen Herzschlag in einem einzigen Werk (Song) zu vereinigen und dies entweder mit einem einzigen Instrument oder ganzen "Bataillonen" von Ensembles und im Wechselspiel dessen.
      Kein anderes Musikgenre bietet einem diese freiheitliche Möglichkeit, sich künstlerisch vollends auszutoben und sich dabei auch noch an einem kunterbunten Haufen verschiedenster Stilistiken zu bedienen.

      Ich habe Mitte der 80`er in meiner Jugend mit 14 Jahren auch ursprünglich mal mit Hip-Hop und Synthie-Pop angefangen und den klassischen Musikunterricht an meiner Schule für überflüssig und meinem Weg als nicht dienlich empfunden, wenngleich ich schon als Kleinkind klassische Musik hörte und diese mochte.

      Mit 18 hatte es dann bei mir "Klick" gemacht als ich entdeckte, das mich der Kompositions- und vor allem künstlerische Prozess im Hip-Hop und Popmusik darin beschränkte, mich nicht in allen Wegen in einem Stück so auszudrücken wie ich es mir vorstellte, weil es rote Fäden und Limitierungen gab, die man in ihrer Struktur nicht einfach so durchbrechen dürfe.
      So schrieb ich mit 19 meine erste klassische Komposition und es war zumindest für mich so, als würde man plötzlich aus seinen 4 Wänden ausbrechen und einem die ganze Welt offen vor Augen liegt und landete mit der Zeit schließlich in der klassischen Filmmusik, die einem noch mehr Freiheiten und Kombinationen verschiedener Genre gewährte.

      Natürlich ist es dann auch des "Schrott" im Musikunterricht hinsichtlich einer beruflichen Perspektive sehr hilfreich, wenn man (sich) dann auch noch erklären kann, was man da musikalisch eigentlich macht oder andere einen auffordern, dies oder das mal so oder so zu spielen.
      Der schulische Musikunterricht ist halt das kleine 1x1, das ABC das man vermittelt bekommt. Das ist nun nicht jedermanns Sache (meine war es auch nie) aber es ist in der Schule doch einfacher zu erlernen, als sich Jahre später im Selbststudium noch einmal damit befassen zu müssen ;-)

• jacktheguitarman   27. Sep 2010   21:58 UhrAntworten

  @PhoeniX:
  Ich kenn das. Musikunterricht zu Schulzeiten war bei mir echt der letzte Mist. Hatte viele Jahre auch Klavierunterricht, aber der Draht zum Songwriting kam bei mir erst, als ich zur Gitarre gegriffen hab und mein Lehrer mir Improvisation nahegelegt hat. Und das hat echt was bewirkt. Ich improvisiere nach wie vor, um neue Melodien und Gitarren-Riffs zu finden.
  Ich muss aber auch sagen, dass es mir nicht geschadet hat, dass ich mich nachträglich nochmal mit der großen Teilen der Musiktheorie beschäftigt habe, vor allem aus dem Jazz-Bereich.
  Ich meine, es gibt einfach Songs (und bei vielen Leuten sicher auch klassische Stücke), die einen einfach emotional packen und ich wollte wissen, wie die Komponisten das gemacht haben. Ich habe da bis heute nicht ausgelernt und hinter vielen Songs steckt da auch enorm viel Arbeit (weiß nicht, was für Künstler dir aus dem HipHop-Bereich besonders gefallen, aber wenn ich "Right now" von Fort Minor oder "How does it feel?" von Pharell Williams höre, hört man schon fast raus, dass da übelst am Arrangement und Songwriting gebastelt wurde... ok, FortMinor und Pharell ist jetzt vielleicht nicht maßgeblich für HipHop, aber originell, wie ich finde).

• Carlos (delamar)   28. Sep 2010   10:58 UhrAntworten

  Das mit dem Musikunterricht ist überhaupt ein Problem, denn der geht vollkommen am Interesse der Schüler vorbei. Leider wird sich das auch nicht ändern, denn dann müssten Musiklehrer sich mit moderner Musik auseinandersetzen und das scheint zu viel verlangt.

  Nichtsdestotrotz kann es nicht schaden, zu wissen was eine Terz oder eine Quint ist oder wie die Harmonielehre funktioniert.

  • Jens Geilich   05. Okt 2010   21:37 UhrAntworten

    Lieber Carlos,
    das hat allerdings weniger was mit den einzelnen LehrerInnen zu tun als mit dem Lehrplan. Und der wird i.d.R. in den Kultusministerien verbrochen ;-) Die meisten MusiklehrerInnen die ich kenne, sind sehr "modern" unterwegs und zwar sowohl hinsichtlich ihres privaten Musikgeschmacks als auch hinsichtlich didaktischer Ideen für einen besseren Unterricht.
    An die beiden Vorredner: ich vertraue auf den Satz: nichts ist praktischer als eine gute Theorie ... vorausgesetzt man weiß diese als ein Werkzeug zu nutzen und nicht als Selbstzweck!

    • Thomas „thommytulpe“ Nimmesgern   01. Jul 2011   01:39 Uhr

      Hallo!

      Jens hat da einen guten Einwand vorgetragen: Was im Unterricht ansteht, wird zu einem großen Teil halt im Lehrplan festgelegt, also vom Kultusministerium und letztlich über die Kultusministerkonferenz. Und letztere arbeitet manchmal doch etwas laaangsam...was auch seinen Grund hat - man kann sich das so vorstellen: Kultusminister kommen zusammen und lassen sich zeigen, dass der derzeitige Unterricht (der derzeitige Lehrplan, die derzeitige Klassenstruktur ... ) nicht mehr funktioniert - also wird dann wissenschaftlich erforscht, woran es mangelt und wie man's in der Schule besser machen könnte - anschließend trifft sich die Kutusministerkonferenz wieder, um diese Forschungsergebnisse zu besprechen und anhand derer Entscheidungen für zukünftige Lehrpläne (Lehrerausbildung, Schulstrukturen ... ) zu fällen - und solche Änderungen wirken sich erst deutlich später aus.

      Mal als Beispiel: Die Kultusministerkonferenz legt beispielsweise fest, dass innerhalb der nächsten paar Jahre die Lehrerausbildung geändert werden solle.
      Die Lehrerausbildung an der Hochschule dauert sowieso einige Jahre, und eine solche Änderung beträfe sowieso erst die neuen Lehramtsstudenten - mit anderen Worten: Bis (in unserem Beispiel) Lehrer mit neuen Lehrmethoden an der Schule wirksam arbeiten, kann -von der Entscheidung der Kultusministerkonferenz über deren Umsetzung an den Hochschulen bis hin zur Wirkung an den Schulen vor Ort- im Extremfall ein ganzes Jahrzehnt vergehen. Huch... :-(

      Ich will damit folgendes sagen: Ich sehe das Problem nicht so sehr im einzelnen Lehrer vor Ort, sondern in der unflexiblen Gestaltung der "Schulumstände" - also beispielswise Lehrplan (und Lehrerausbildung), worauf die Lehrer schlichtweg keinen Einfluss haben.
      Dazu gehört auch, dass beispielsweise Unterrichtsstunden im Fach Musik gestrichen werden...es macht halt eienn Unterschied, ob es pro Woche drei Stunden oder eine Stunde Musikunterricht gibt. Auch da gilt: Das entscheiden nicht die Lehrer vor Ort, sondern die Kultusminister.

      Ich möchte an dieser Stelle eine Lanze für engagierte Lehrer brechen: So gibt es auch Musiklehrer, die Musik-AGs an ihren Schulen anbieten und damit Musik und Musikverständnis fördern.

      So gesehen, finde ich es nicht richtig, das Desinteresse mancher Schüler am Musikunterricht einseitig den Lehrern anzulasten.

  • Thomas „thommytulpe“ Nimmesgern   01. Jul 2011   02:16 UhrAntworten

    Hallo!

    "Das mit dem Musikunterricht ist überhaupt ein Problem, denn der geht vollkommen am Interesse der Schüler vorbei. Leider wird sich das auch nicht ändern, denn dann müssten Musiklehrer sich mit moderner Musik auseinandersetzen und das scheint zu viel verlangt."

    Zwei Dinge möcht' ich dazu anmerken:
    -- Woher kommt diese augenscheinliche Antipathie gegen praktisch alle Musiklehrer? Ich verstehe das Zitat so, dass hier Musiklehrer durch die Bank kritisiert werden und nicht einfach nur die schlechten Beispiele (die es halt -leider- in jedem Beruf gibt). Das sieht nach einem Rundumschlag aus, der womöglich auch die Falschen (sprich: auch engagierte Lehrer) trifft.
    -- Mir kommt die grundsätzliche Frage in den Sinn, ob man im Musikunterricht vor allem das machen soll, was die Schüler interessiert. Bei 25 bis 30 Schüler in einer Klasse wird's sowieso schwer bis unmöglich, einen gemeinsamen musikalischen Nenner zu finden. Außerdem finde ich es nicht sooo schlecht, den Schülern zu zeigen, dass es auch noch andere Kunst gibt - es gibt halt nicht nur Rihanna, Rammstein oder Radiohead, sondern auch Beethoven, Debussy, John Lee Hooker, Hindemith, Ramones (um nochmal ein "R" miteinzubringen :-) ) und und und. Die Schüler auch das zu zeigen, kann ihnen neue Horizonte eröffnen.

• Saargeist   28. Sep 2010   14:07 UhrAntworten

  Was soll das mit dem KISS heißen? Ist das mit dem simple and stupid ernst gemeint?! schließlich gibt es auch hörer komplexer stücke, auch wenn man nicht unterstellen kann das sie die Musik 'verstehen', sie wissen sie doch zu schätzen. Es gibt nicht nur den hörer der simplen musik. Wie erfolgssicher ist es sich auf einfache Sachen zu konzentriern (a la Hol das Lasso raus), wo man doch zwangs Innovativtät Komplexität sucht? Ich meine die Frage auch empirisch. Ist es klüger eher auf die sogenannten 'Dummen' super eingängigen songs zu setzen, also auch ein Album voller sogenannter Hits zu kreieren oder sollte man nicht auch nachdenkliche songs von komplexer struktur erzeugen/einbauen. Das wurmt mich. Ich schreib persönlich viele eingängige Ohrwurm-Passagen in meinen Lieder. und habe das gefühl es könnte zu penentrant sein. Wenn ich dann komplex komponiere denk ich das mir die mögliche Hörerschaft entflieht. Ist es vernünftiger Auf Ohrwürmer zu setzten innerhalb eines 3 min oder wird der Ohrwurmteil belanglos wenn man einen 10 minüter schreibt. (siehe Klassik mit kurzen prägnanten Phasen.) Bitte Antwortet:...!

  • Carlos (delamar)   28. Sep 2010   19:38 UhrAntworten

    Hallo Saargeist.

    Es gibt keine "Lösung". Jeder muss wissen, für wen die Musik bestimmt ist. Ein Publikum mit Fans von ProgRock wirst Du kaum mit einem einfachen Schlager beglücken können.

    Du musst für dich und deine Musik entscheiden, wohin Du damit gehen möchtest, wen Du erreichen möchtest. Allein an der Zielsetzung kannst Du den Erfolg deiner Musik messen.

    Abgesehen davon ist mir wichtig noch klarzustellen, dass "einfache Songs" meiner Ansicht und Erfahrung nach viel schwieriger zu schreiben sind als ein 15-minütiges Epos mit 30 unterschiedlichen Riffs, das sich einem erst nach dem 50. Mal hören erschliesst.

    Herzliche Grüße
    Carlos

• PhoeniX   28. Sep 2010   19:14 UhrAntworten

  Schön dass ihr meiner Meinung seid ;-D
  @jacktheguitarman War bei mir ähnlich... hatte Jahre lang nach Noten gespielt, darauf hatte ich dann irgendwann kein Bock mehr und hab versucht was eigenes zu schreiben, und das ist schon ne ganz andere Klasse. Dabei lernt man ja auch viel "Theorie" automatisch, ohne sich durch haufenweise klassische Notenblätter und Fachbegriffe zu zwängen. Lerning by Doing find ich bei Musik viel besser, leider werden statt dessen ohne jegliche Vorahnung der meisten Schüler jahrhunderte alte klassische Stücke analysiert ;-D Nicht dass ich was gegen Klassik hätte aber die tun so als gäbs nix anderes als e-Musik.
  Wenn man wissen will wie bestimmte Songs geschrieben wurden, dann find ich raushören viiieeel effektiver als sie von Noten abzulesen. Wenn man allerdings von Anfang an nach Noten spielt, dann ist man leider irgendwann drauf angewiesen..... zumindest brauch ich auch bei einfacheren Songs zum raushören noch ziemlich lange.
  @Carlos Du sprichst mir aus der Seele ;-D Klar kann es nicht schaden, aber ich find man sollte zuerst die Zusammenhänge in den Harmonien usw. verstehen und dann vielleicht die Fachbegriffe. In der Schule wird verlangt, dass man weiß wie viele Halbtöne eine Quint sind, aber wie sie klingt, braucht man (erstmal) nicht wissen. Was nützt es wenn man die Theorie auswendig kann, aber nicht weiß was dahinter steckt? Das ist für die, die Musuk machen, nicht besonders sinnvoll... und für die die nix damit zu tun haben sowieso zum K***** xD
  @Saargeist Gibt ja viele gaaanz einfache Songs, die zwar erfolgreich waren, aber das sind dann die, die man irgendwann nicht mehr hören kann , bestes Beispiel: Who let the Dogs out (Idiontensong^^)
  Ich versuch deswegen, meine Musik nicht zuuu einfach zu halten. 6 Minuten Länge ist bei mir allerdings Obergrenze.

• Patrick   28. Sep 2010   19:24 UhrAntworten

  Naja, ich finde, man braucht immer eine gute Idee, dann muss es fließen und dann kommt vielleicht was tolles bei raus... oder auch nicht. Mal so mal so. Aber meine Songs sind am besten geworden, wenn ich sie mehr oder weniger am Stück gemacht habe. Sonst is der Fluss weg und man bastelt mehr so rum.
  @Musikunterricht.
  Kommt imme auf den Lehrer und die Schule an. Bei mir in der Realschule sind auch jngere Musiklehrer die den Kindern schon eher die Blues Rock Pop Schiene beibringen, soweit es in den Lehrplan passt. Auch Arbeitsblätter über den E-Bass etc. sieht man da häufiger...

• Frank   29. Sep 2010   23:03 UhrAntworten

  Carlos bitte beim Teil 2 Beispiel-Lyrics veröffentlichen ;)

• Markus Fiedler   01. Okt 2010   03:10 UhrAntworten

  Es scheint so, dass ich bei dem Titel dieses Artikels andere Dinge erwarte, z.B. wie komponiere ich konkret etwas, statt desssen finde ich (wieder mal) wenig aussagekräftige allgemeine Aussagen.

  Zu Phoenix:
  Zum Thema Musiktheorie. Diese ist der Stützpfeiler von Kompositionen. Egal, ob man sich in ihr auskennt oder sämliche Notenkenntnisse und Kenntnisse der harmonischen Zusammenhänge verneint.
  Man arbeitet entweder wissend oder intuitiv mit Musiktheorie, wenn man ein gutes Stück komponiert hat. Leider ist es eher die Regel, dass Musiklehrer es im eng gesteckten Rahmenplankorsett einer Schule nicht schaffen, Schülern die Sinnhaftigkeit von Musiktheorie und Harmonielehre beizubringen. Es fehlen schlicht die praktischen Anwendungsbeispiele - oder wer hat hier in der Schule schon mal als Hausaufgabe in Pop oder Klassik komponiert ?

  Wenn ich weiß, was ich tue, bin ich schneller. Ganz einfach.
  Ich komponiere besser in kürzerer Zeit, weil ich mich nicht mit Standardproblemen herumschlagen muss, sondern gezielt Akkordzusammenhänge und Melodieverläufe finde. Denn für jede praktische Erarbeitung kann man eine theoretische Grundlage vorher erlernen.

  Und das wenige, was ich außerhalb meines Wissens über Musiktheorie mache, das ist ein kleiner Funke Genialität. So war es bei allen Komponisten und so wird es auch in Zukunft bleiben.
  Diejenigen die das Handwerk beherrschen, machen dauerhaft gute Musik, diejenigen die quasi musikalische Analphabeten sind, finden zwar als blinde Hühner auch zwischendurch gute Klänge, zeigen aber keine Kontinuität.

  Und bitte, ich meine hier mit Analphabeten nicht solche Komponisten wie Elton John, der erklärter Maßen keine Noten lesen kann, aber im kleinen Finger mehr Harmonieverständnis hat, als manch anderer "Komponist" im Kopf. Leider finde ich persönlich Elton John eher abstoßend, dennoch ein guter Musiker.

  Grüße, Markus

  • Carlos (delamar)   01. Okt 2010   20:43 UhrAntworten

    Es scheint auch so, dass Du weder Titel noch Artikel gelesen hast, z.B. so, dass Du bemerkst, dass es sich um den Anfang einer Artikelreihe handelt und nicht so destruktiv geplappert. Ab und zu mal den Schalter auf "Empfang" stellen.

• Jusdiz   04. Okt 2010   11:52 UhrAntworten

  @Markus

  Ich finde bei Musik sollte es nicht um Zeit gehen. Natürlich ist mir bestens bekannt das man als ernsthafter Musiker der im Geschäft tätig ist zu bestimmten Zeiten auch Stücke einfach abliefern muss. Aber trotzdem widert mich der Gedanke immer wieder an das Musik wie am Fließband bahndelt wird. Genau das ist der Grund warum es so viele eintönige und total hirnlose Songs gibt.

  Desweiteren werden auf dieser Seite auch nicht professionelle Musiker mit Informationen versorgt. Ich denke dafür könnte man doch Verständnis haben. Und meiner Nach sind auf dieser Seite zwar Musiker aber wohl doch eher noch relativ unerfahrene.

  Eine Sache noch zu Harmonien und Noten. Natürlich ist Wissen darüber von Vorteil. Aber wie wäre es denn mit Ohren Nutzen!? Musik ist wohl eher nicht für Augen, oder!? Denkt mal an die Anfänge der Musik, kann mir nicht vorstellen das sofort Noten niedergeschrieben wurden. Als aller erstes nimmt man Musik mit den Ohren auf und solle auch hören können was passt und was nicht.
  Ich bin auch ein Verfechter des learning by doing. Nur so prägt sich gut was ein und musik wird nicht zum trockenen Thema sondern zu einem lebendigen Moment.

  Und nein ich dneke nicht das Musik schreiben was mit großer Magie zu tun hat.

  LG

• Markus Fiedler   04. Okt 2010   12:39 UhrAntworten

  Hallo Judiz, ich sehe Musik von der handwerklichen Seite. Denn zu allererst ist Musik Handwerk.
  Beim Handwerk zu sagen:"Ich lerne beim Machen, weil die alle mal vor grauer Vorzeit mit Steinen angefangen haben!" ist wirklich problematisch. Spätestens beim Einbau eines Gasherdes würde Dir der Hadwerk-Meister die Leviten lesen. Zurück zur Musik.
  Jeder arbeitet mit Versuch und Irrtum, die Frage ist, auf welcher Stufe.

  Wer das Handwerk nicht beherrscht, wird auch niemals die künstlerische Seite der Musik erreichen. Handwerk und Theorie kann man sich selbst erarbeiten, das dauert dann entsprechend länger. Oder, wie man so schon sagt "Read the f****** manual". Dann gehts deutlich schneller.

  Zum Thema Hören ein kleines Harmonie-Beispiel:
  Selbstverständlich sollte man sich anhören, was man komponiert. Trotzdem wirst Du mir zustimmen, dass es deutlich einfacher und schneller geht, wenn man beispielsweise weiß, welche Akkordfolgen evtl noch Sinn machen und welche garantiert unsinnig sind.

  Von den 24 möglichen Grundakkorden in Dur und Moll die richtigen in der richtigen Reihenfolge zu finden ist bei vollkommener Umnachtung schon schwer genug. Wer dann nicht weiß, wie er mit Optionstönen umzugehen hat (die Zahlen über den Akkordbuchstaben), findet nie und nimmer die richtigen Akkordfolgen in annehmbarer Zeit. Und das betrifft eben auch gute Popmusik und nicht immer nur "Jazz".
  Zeit IST ein Faktor, oder willst Du ein Jahr oder länger an einem Stück komponieren?

  Was ich sagen will, ist nicht, dass Ihr keine Musik machen sollt, wenn es mit der Theorie hapert. Macht Musik! Aber bitte lernt wo immer es geht auch die Theorie dazu, sonst entwickelt Ihr Euch nicht weiter.

  Viele Grüße, Markus

• Jusdiz   05. Okt 2010   12:36 UhrAntworten

  Hi Markus,

  ich verneine nicht das Musik auch ein Handwerk ist und ich will dir deine Erfahrungen und dein Handwerk auch nicht streitig machen.

  Ich finde die verbitterte Art vieler Musiker nur, weil sie es so gelernt haben und wir nun andere Möglichkeiten haben ziemlich engstirnig. Wie du selber gesagt hast,”weil die alle mal vor grauer Vorzeit mit Steinen angefangen haben!” Ich denke Musik sollte auch etwas spielerisches und freies haben. Sei mir nicht böse aber nicht selten sind die durchgeplanten und berechnenden Musikstücke von sogenannten Profis langweilig und völlig belanglos. Halt schon tausend mal gehört.

  Zum Thema Zeit habe ich eine andere Einstellung. Ich habe ja schon geschrieben das im Bussiness Zeit natürlich ein Faktor ist. Und du dir nicht leisten kannst ewig nur rumzuprobieren. Aber doch nicht beim HOMErecording und basteln. Selbst wenn man ein Jahr für einen Song braucht heißt es nicht das es bei allen so sein muss und das es schlecht ist. Es gibt Dichter die ihre Werke zig mal umgeschrieben haben bevor der finale Entwurf entstand. Wenn sich Leute mehr Zeit nehmen würden hätten wir vielleicht auch nicht diese Wegwerfmusik. Denn eins ist für mich Fakt die Musikindustrie ist definitv auch Schuld an ihrer derzeitigen Situation.

  Und ja auch die Theorie sollte man nicht ganz ausser Acht lassen. Da bin ich ganz deiner Meinung. Zum Ziel kommst du 100pro schneller und vielleicht auch oft klanglich noch einen Tick besser. Aber ich denke das es eh jeder früher oder später tut um weiterzukommen. Aber jeder darf sein Tempo doch vorgeben. Und schließlich ist es auch alles eine Zeit- und Geldfrage. Ich finde es toll das Menschen die nicht das dicke Studiogeld haben heute musikmachen können. Find ich eine phantastische Entwicklung. Und jeder hat mal angefangen, ganz wichitg!!!

  Vergiss bitte nicht Musik ist AUCH etwas Individuelles und Kreatives. Und du kannst das Handwerk noch so gut beherrschen, wenn du kein Stil, kein Gefühl und keine Idee (oder Vision oder wie auch immer) hast, werden deine Sachen einfach schlecht sein.

  Die Leute die gerade anfangen sollen ja nicht gleich wieder demotiviert hier werden! ;) Aber ja auch Weiterentwicklung und das Lernen sollten nie vergessen werden. Aber ich denke wenn man es mit Herz und Seele verfolgt wird das ganz natürlich kommen. Und Delamar ist ja eine hervoragene Plattform um erste Schritte zu machen, sich Inspiration zu holen, sich auszutauschen und etwas zu lernen.

  Liebe Grüße

• lilli   04. Mrz 2011   21:48 UhrAntworten

  mein song;;;;;;

  ich seh dich am himmel leuchten du bist mein stern ich seh dich fahren wie die blume am himmel
  wie der mond du bist eifach mein heerz

• MangooBeats   16. Mai 2012   20:47 UhrAntworten

  Ich finde die Beiträge hier immer wieder sehr weiterführend und einleuchtend. Bin im Moment in der "Einsteigerphase".
  Deshalb tausend Dank!

• Ursula Neumann   08. Nov 2012   10:08 UhrAntworten

  Ich bin Sängerin und Lyrikerin, schreibe schon lange Songtexte, mache u.a. Musik-Kabarett. Jetzt möchte ich einen Schritt weiter gehen und auch die Melodien / Stücke selbst komponieren. Toll, dass es diese Seite gibt, ich starte jetzt mal und bin gespannt, wie ich vorankomme. Danke erst mal. Ursula

• josephine lau   19. Feb 2013   13:28 UhrAntworten

  also ich liebe diese songs und ich würde echt selber gerne einen schreiben

• Hardy   13. Apr 2013   14:15 UhrAntworten

  "KISS" ist ein typisches Missverständnis bei der Übersetzung. Es heißt nicht "Keep it simple AND stupid", sondern, "Keep it simple, Stupid". Also nicht "Lass es einfach und dumm" sondern "sei nicht so blöd, es komplizierter zu machen als nötig".
  → da ist ein Unterschied ←
  Gemeint ist damit, dass ein Song mit einer zu vielschichtigen und einer zu sehr konstruierten Struktur die Gefahr birgt, nicht mehr eingängig zu sein.
  Z.B. hört man öfter Leute irgendwelche Rock/Pop/(von mir aus auch Schlager)melodien auf der Straße pfeifen als vielleicht "Take Five" (Wobei Take Five schon zu den eingängigeren - weil einfacheren - Jazznummern gehört).

• MrC   27. Okt 2013   22:47 UhrAntworten

  Hi, bin gerade erst auf eure Seite gestoßen.
  Zur Frage, ob Songwriting Kunst oder Handwerk ist: die Inspiration, die Idee, die Muse - das ist sicherlich Kunst und nicht wirklich erlernbar. Ich kann Rahmenbedingungen dafür schaffen, aber die Idee oder das Gefühl erzwingen kann ich sicher nicht. - Die UMSETZUNG der Inspiration ist dann Handwerk.
  Ich denke da gerne an einen Bildhauer, der die Inspiration für ein wunderbares Werk hat. Wenn er nicht weiß, wie er Hammer und Meißel bedienen muss, wird er die Idee niemals umsetzen können ...
  Das nur so als Gedankenanstoß.

• mandy mandoline   09. Jan 2014   11:26 UhrAntworten

  wo ist teil II zum songwriting? alles nur bla bla auf solche grundsatzdiskussionen ob es ein handwerk ist oder eine kunst, lege ich überhaupt keinen wert.

  • Felix Baarß (delamar)   09. Jan 2014   13:39 UhrAntworten

    Oben rechts siehst Du das Inhaltsverzeichnis und darin einen Link zum zweiten Teil. Bitteschön, gern geschehen.

    • mandy mandoline   10. Jan 2014   11:40 Uhr

      ja danke.

• Astrid Helble   25. Feb 2014   02:07 UhrAntworten

  "Simple & stupid" - yep, liegt mir voll. Aber mit "keep it" bin ich nicht einverstanden. Alles Geniale ist im Kern einfach und naiv, um nicht zu sagen "blöd". Dann entfaltet sich dieses Einfache, und schlagartig explodiert die Komplexität. Beispiel Mozart, DER POP(uläre)-Komponist schlechthin. Der Knackpunkt scheint mir darin zu liegen, dass du 1. den optimalen Zeitpunkt triffst, an dem du vom "simple&stupid" abhebst und 2. die Weichen für die Entfaltung optimal stellst. Ich denke nicht, dass das voll lernbar ist, aber ich könnte mir vorstellen, dass man sich in eine Zone hineinarbeiten kann, wo einem der totale Geistesblitz einfach ab und zu unwillkürlich passiert.

• C.R.Sven   05. Mrz 2014   11:25 UhrAntworten

  Sorry,

  aber ohne eine Grundausbildung in Noten- und Akkordlehre sowie Komposition ist jeder Versuch eine anständige Komposition zu schreiben, auch wenn diese nur 3 Akkorde beinhaltet, so gut wie zum scheitern verurteilt.

  Die meisten Sachen, was man heute so im Radio hört,sind von Leuten nachgearbeitet, die was von Komposition verstehen. Auch wenn die Band die Grundidee hat, so ist die fertige Komposition ein Werk eines oder mehreren Komponisten. Es sei denn, in der Band befinden sich Leute, die tatsächlich Ahnung von der Materie haben. Wie z.B. der Bassist Michael Balzari (Flea) der Band Red Hot Chili Peppers.

  Ohne Wissen um die Materie, ist leider mehr als Geschramme und Gedudel nicht viel machbar.

  Darum: Der der Songs schreiben will, sei es Moderne Rockmusik, oder klassische Baladen, tut gut daran zuerst die Schulbank der Musikakademi zu drücken.

• sandmann   05. Mrz 2014   12:37 UhrAntworten

  die Frage ist wieviel theorie von Nöten ist. es gibt auch naturelle songwriting. talent die melodie und akkordfolge zu hören und es zu wissen. theorie unterricht ist für sich wertlos. da die erkenntnis was andere musiker tun wichtiger ist als was die theorie sagt. geld für musikschule kauft mir nicht die intuition zu erkennen was funktioniert. ich sehe persönlich kein bedarf an m ehr theorie. ich denke manche leute brauchen mehr fokus. gute songs sind nicht immer anspruchsvoll. gute songs sind praktisch und eine theorie von effektivität gibt es nicht. es ist eine gradwanderung zwischen nötigem und mögichem. das lernst du in der schule nicht wenn songd für dich funktionieren. schreibe lieber mit einem menschen aus deinem klientel. der sagt dir wann etwas gut ist. denn als musiker definiert man sich oft über andere åsthetische massstäbe als der hörer. besonders wenn dieser aus der masse kommen soll. gute songs sind nur so gut wie der kunde es braucht. wer viel geld will schreibe für einfache leute....

  • C.R.Sven   05. Mrz 2014   13:41 UhrAntworten

    Theorie ist nötig um überhaupt zu verstehen warum und wieso Kompositionen (meistens von Anfänger und Semi-professionellen Musikern)einfach nur falsch sind....
    Ein Grund für fehlerhafte Komposition ist das nicht beachten von Tonarten, wahlloses mischen von Akkorden (dur, moll)und Vorzeichen (b,#) und Zusammensetzungen von Melodien, die jegliche Tonart missachten, sowie Akkorde, die zur eigentlichen Tonart falsche oder nicht "erlaubte" Noten beinhaltet. usw usw...

    Hab ich alles selber erlebt... und das Resultat war ernüchternd: Nach 7 Jahren Rockband : die Auflösung!
    Grund: Das Niveau konnte sich nicht steigern weil es an Musiktheorie-Wissen mangelte.

    Mittlerweile hab ich 3 Jahre Musiktheorie, Harmonie- und Akkordlehre hinter mir und muss zugeben, das meine damalige Band einfach nur Laienhafte zusammengebastelte Songs gespielt hat ( auch wenn manches gut klang, war es trotzdem falsch und hätte richtig komponiert um Welten besser geklungen!)
    Und wenn sich dann Musiker meistens Anfänger und Semi-Professionelle, die Meinungen oder Beratungen von anderen, die noch weniger Ahnung haben, zu Herzen nehmen, dann kann man auch direkt Aufgeben und besser was anderes aus seinem Leben machen.

    Wer Musik schreiben will lernt die ersten Schritte nur wenn er die Schulbank drückt.

    Alles andere ist laienhaft und geht nicht über ein halbherzig ausgeübtes Hobby hinaus.

    Musikalische Naturtalente gibt es; es sind meistens auch diese, die Musik studieren werden und sich nicht mit 0 8 15 Musik zufrieden geben. (Ich kenne einige... und alle haben die Schulbank gedrückt!)
    Von nichts kommt nichts. Das gilt in allen Bereichen; auch wenn es ums Geld geht.

• sandmann   07. Mrz 2014   13:43 UhrAntworten

  ich will garnicht leugnen, das schulung was bringt. ich denke jedoch das die ästhetische wahrnehmung der leute nicht immer einheitlich ist und besonders im popmusikalischen kontext nur den niedrigsten nenner darstellt. deshalb findet sich interessante musik ausserhalb der popmusik wo die ansichten über gutes songwriting nur laienurteile sind und musik noch sehr mysteriös aber einfach/nicht fordernd sein soll. mein punkt war der, dass ich aus schulischer bildung nichts über gute musik sondern über in einem bestimten rahmen funktionierende musik lerne. ausserdem schliesst man die erkenntnis aus das du den besten song mit einer hackfresse nie performen wirst. die crux an guten songwriting liegt in einfachen strukturen. sowas lernt man bereits im netz...

  • C.R.Sven   10. Mrz 2014   11:45 UhrAntworten

    Gutes Songwriting liegt in der "richtigen Anwendung" einfacher Strukturen. Sowas lernt man nicht wirklich im Netz... Denn dort gibt es zu viele Seiten und viel zu viele Menschen die es besser wissen wollen.

    Das lernt man in der Musikschule, bei einem Lehrer, der sich mit Harmonien, Tonarten, Transkriptionen usw usw bestens auskennt.

    Warum viel Zeit mit nutzlosem Klimpern verschwenden, wenn man es auf kürzester Zeit erlernen kann...

    Natürlich, ist es jedem gegeben auf eigene Art uns Weise an die Sache ran zu gehen.
    Jeder muss für sich selber wissen, in wie fern er mit welchem Resultat zufrieden ist.
    Eine Erkenntnis bleibt bestehen und zwar diese, das durch mangelndes Wissen, das "Können" irgendwann auf der Strecke bleibt, und somit die Lust und den Drang, Musik zu schreiben oder zu spielen, ob es Klassik oder moderner Rock ist, nach und nach verloren gehen, bis hin zu dem Punkt, das man tatsächlich aufgibt.

    Das tolle am Unterricht ist, das man tatsächlich lernt, Musik zu verstehen (Aufbau, Melodie, Harmonie usw, usw...)
    und mit diesem neu erlangten Verständnis wird man feststellen, wie viel Potential man erlangt hat.

    Gib einem Laien und einem Dozenten 3 Akkorde,
    Beide Stücke werden um Welten auseinander liegen zum vorteil des Dozenten....

• lil_Jeanny   04. Apr 2014   22:17 UhrAntworten

  Da ist ja schon sehr viel geschrieben und kommentiert worden.

  Ich persoenlich fand den Musikunterricht an der Schule in Massen (Eszett, keine Umlaute) sehr anregend und ich hoere auch heute noch gern klassisches Stuecke, aber auch genauso gern Pop Musik. Deutscher Hip Hop ist mir dagegen ein Graus, weil ich finde, da fehlt haeufig das melodische wie im englischen Stil. Ich habe schon seit der 9. Klasse mit dem Gedanken gespielt Songs zu schreiben, aber leider fehlte mir bisher das passende Gegenstueck (ich texte eher und singe.) Viele Punkte des Artikels machen Sinn, auch wenn ich noch einiges mehr im Hinterkopf habe, was ich aus eigener Erfahrung gelernt habe.

  Ich werde dennoch schauen, was sich sich seit dem ersten Beitrag getan hat, um dazu zu lernen. Danke.

• Ohne Musik ist alles KACKE   21. Sep 2014   17:04 UhrAntworten

  Ich selbst stamme aus einer Musikbegeisterten Familie. Mein Vater war früher Schallplattenunterhalter (Neudeutsch: DJ).
  Mein Cousin spielt in einer regional bekannten Band, leitet eine private Musikschule und hat ein eigenes Tonstudio.
  Ich selbst habe mal Schlagzeug gespielt, mich dann später auf das Texten beschränkt. Ich muss ehrlich sagen das es wirklich eine Mischung aus Kunst und Handwerk ist! Man muss Interesse nicht nur an der Musik selbst haben. Man muss auch Interesse an politischen und gesellschaftlichen Ereignissen haben und auch emotionale Dinge verarbeiten können, auch auf die Gefahr hin manchmal zu viel von sich selbst preis zu geben. Das macht für mich immer noch einen großen teil des textens aus.

  Musikunterricht an unseren Schulen ist meiner Meinung nach nicht breit genug gestaffelt, aber die Klassische Musik ist ein teil unserer Kultur und gehört für mich dennoch mit in den Lehrplan, denn ohne sie gäbe es sicher die heutige Vielfältigkeit in der Musik nicht?

  Macht weiter so mit euren kreativen und anregenden Vorschlägen und Ideen. Denn das ist auch Inspiration.

• Amos Stoklasek   04. Dez 2014   13:25 UhrAntworten

  Ich kannn nur sagen:
  Wer Komponiren lernen will, sollte Improvisiren können.
  Denn das Improvisiren ist schon einmal Grundvorausetzung Damit man Komponiren kann. Es fängt an mit bearbeitng von Songs bis man von vielen verschidenen Songs elemente zusammen führt. Wer meint "ICH KOMPONIRE EINEN SONG WO KEIN ELEMENT VON EINEM ANDEREN SONG DRIN IST" hatt sich geschnitten. Das ist unmöglich weil man kann den Takt, die Melodie und Musikrichtung nicht neu erfinden (Man kann das Rad nicht neu erfinden). Wenn ich Songs schreibe habe ich 2 Möglichkeiten wie ich da vorgehe:

  1. Ich firckel irgend was auf meinem Instrument rum und nehme es auf und höre es mir so oft an bis ichs im Kopf hab.

  2. Ich mache mir einen Plan und spiele das, nehme es auf und höre es mir so ft an bis ichs im kopgf hab.

  Natürlich Improvisire ich noch ein parr mal meine Stücke und selbst dann, Improvisire ich an meinen Stücken noch rum. Einer der Songs schreibt, schreibt nicht nur den Song und gut ist. Er bearbeitet sie auch immer weiter.

  Darum ist Improvisiren zum Songs schreiben so wichtig.

  • CRSven   12. Mrz 2015   13:22 UhrAntworten

    Ohne fundierte Kenntnisse aus Theorie und Praxis ist improvisieren nicht mehr als reine Klimperei die auf Zufälle basiert....
    Hohl mal einen Jaco Pastorius am Bass ( leider verstorben) und höre dir die Impros an.
    Es ist rein improvisiert aber er weiss, was er darf und was nicht, weil er versteht wie Harmonien, Tonarten usw zusammenspielen dürfen, was erlaubt ist und was nicht. Das ist der Unterschied zwischen professioneller Improvisation und blödsinniniges Geschrubbel über dem Griffbrett....

• sara   21. Feb 2015   15:19 UhrAntworten

  sehr gut

• manf4ed   04. Mrz 2015   18:08 UhrAntworten

  Ich finde JEDER kann Songs schreiben. Es gibt keine Grenzen. Ob ein Lied "gut" oder "schlecht" ist kann niemand sagen. Denn Musik ist IMMER geschmakssache.

  • CRSven   12. Mrz 2015   13:38 UhrAntworten

    Falsch!

    Wenn jeder das könnte, dann könnte jeder x beliebige auch schon geschriebenes, komponiertes lesen und nachspielen.
    Dem ist aber nicht so.
    Schlecht ist alles, was gegen die Regel der Musik, sei es praktisch wie theoretisch verstößt.
    Bsp.: Wenn gelernte Künstler abstruse Sachen spielen, die weder Kopf noch Fuß haben, und die sich für uns wie Katzengejammer anhören, bedeutet das nicht, das einfach willkürlich Noten zusammen gewürfelt worden sind.
    Keineswegs.
    Das "Katzengejammer" ist musikalisch theoretisch wie praktisch korrekt geschrieben und beachtet jede Regel der Musik.

    Es gibt tausende und aber tausende Musiker, gute wie schlechte; aber die die es zu was bringen oder gebracht haben, sind meistens Konservatorien Abgänger oder welche, die eine gute Idee hatten und im nachhinein Musikunterricht in höchster Form nehmen müssen um am Ball zu bleiben.
    Alle anderen, die meinen es nicht nötig zu haben und alles besser wissen zu wollen, und auf gar keinen Fall dazu zu lernen, werden nie und nimmer auf irgendwelchen größeren Bühnen stehen geschweige Radiotaugliche Musik schreiben.
    Tja so sieht 's aus.... und da hilft auch kein Positivgelalle....

    • R.Fischer   15. Jan 2016   08:18 Uhr

      Ein "Falsch! zurück. Ein gutes Stück Musik zeichnet sich nicht dadurch aus, dass man es nachspielen kann.

      Hast Du schon einmal versucht, z.b. von Stockhausen die Studie 1 nachzuspielen?

• R.Fischer   15. Jan 2016   08:21 UhrAntworten

  An einer Stelle möchte ich einhaken: Ihr schreibt:

  "Wenn Melodie, Harmonie und Rhythmus 50% eines Songs sind, dann gehören die restlichen 50% dem Songtext."

  Das mag bedingt für deutsche Texte gelten, bei fremdsprachigen speziell englischen Songs gilt das m.A.n. nicht. Der Deutsche versteht zu 90% den Text nicht, die englischsprechenden Hörerinnen und Hörer achten auch nicht wirklich auf den Text sondern konsumieren diesen häufig "nebenbei".

  Würde dem Text daher 10 - maximal 20% in einem Song einräumen. Ausnahmen bestätigen die Regel.

  • Alan   15. Jan 2016   12:07 UhrAntworten

    "Der deutsche versteht zu 90% den englischen Text nicht"...."würde dem Text daher 10- maximal 20% Wichtigkeit einräumen".

    Sorry, R.Fischer, aber Songs (u.a. von deutschen oder z.B. schwedischen Bands etc.) in englischer Sprache, werden ja nicht explizit für den deutschen Markt verfasst !
    Da man sich (als z.B. deutsche Band) mit englischen Texten natürlich internationale Aufmerksamkeit erhofft, ist es um so wichtiger, nicht nur einen insoweit ansprechenden, sondern auch einen (grammatikalisch) korrekten und sinnigen Text zu verfassen und damit haben so einige als Nicht-Muttersprachler so ihre Problemchen.

    Musik und Text gehören, wenn man sch auf internationales Terrain bewegt, 50/50 gewichtet.

    • R.Fischer   15. Jan 2016   14:29 Uhr

      Ich schrieb ja, dass der englische Muttersprachler englischsprachige Songs weitestgehend "nebenbei" aufnimmt und der Inhalt des Textes daher häufig gar nicht wahrgenommen wird.

      Wie sonst würde sich erklären, dass ein international erfolgreicher Song wie "Boom, boom, pow" der Black Eyed Peas sowohl im UK als auch in den USA auf Platz 1 war?

      Oder denk mal an die 90er: Barbie Girl, Cotton Eye Joe. Alles keine Perlen.

      Oder an Je T'aime - Moi Non Plus (ok, ist nicht englisch).

      Oder an Purple Rain ... kann ich stundelang weitermachen.
      Englischsprachige Songs, die explizit für den deutschsprachigen Raum produziert werden, sind zudem sämtliche Bohlen-DSDS-Songs. Und da brauchen wir sicherlich nicht über dern Text reden, oder (auch wenn CRSven den Song blind nachspielen könnte).

• R.Fischer   15. Jan 2016   14:31 UhrAntworten

  Nachtrag: Scooter dürfen wir auch nicht vergessen! How much is the fish?

• MongoMcfitty   07. Apr 2016   14:47 UhrAntworten

  50% soll der Songtext einnehmen...? Nur alte Säcke achten auf den Songtext.