Ob die Zukunft, um als Musiker Geld mit Musik zu verdienen, besser aussehen wird? Wir müssen nur weiter beobachten.

Ein weiteres Problem – insbesondere bei Nachwuchsbands – ist ferner, das auch die neu erschienenen Plattformen für Nachwuchsbands im Internert nicht bereits sind, die Künstler mit in die Wertschöpfung mit einzubeziehen.

Durch neue Empfehlungskonzepte und Algorithmen (content-based, collaborative-filtering und Expertensysteme) würde sich doch hier ein super long-tail Ansatz ergeben.

Ich bin fest davon überzeugt, das sich die Situation in den nächsten Jahren auf dem Musikmarkt verbessern wird – sollten die neuen Möglichkeiten zur Wertschöpfung umgesetzt werden.

VG
Boris

Und gerade diese Bindung “Ganz oder gar nicht” finde ich geradezu sektenartig.

GEMA eignet sich m.M. auch durch die mangelnde Flexibilität (Stichwort eigene Homepage) nur für Berufsmusiker. Außer da hätte sich was bewegt in letzter Zeit.

Und ich bin voll Deiner Meinung, Martina, dass die Labels und Vertriebe sehr gerne ihre Machtposition ausnutzen. Deswegen ist es ja so wichtig, den Musikern neue Wege zur Selbstvermarktung aufzuzeigen.

Ich sehe nicht die GEMA als den Buhmann.

Problematisch sehe ich eher bestimmte Verlage und Labels, die ahnungslosen Künstlern unvorteilhafte Verträge aufschwatzen oder aber Produkte stillschweigend weiterverwerten, obwohl sie dafür eigentlich nicht die Rechte haben.

Gerade die “unentdeckten Perlen”, also kleine Bands oder unbekannte Komponisten, sind manchmal so froh, dass äääändlich einer sie verlegt oder aufführt, dass sie sich blauäugig über den Tisch ziehen lassen oder auf ihre Rechte verzichten, weil sie einfach nicht wissen, dass es IHRE Rechte sind.

Zugegebenermaßen rede ich da von der Hobby-Liga.

Dort kommen die Grafiken her…

@NL
Die Maschinerie der Musikindustrie hat natürlich ihre Daseinsberechtigung und es ist ja auch nicht so, dass sie nicht am Erfolg arbeiten würden.
Mit den Artikeln hier auf der Webseite will ich nur Musiker dafür sensibilisieren, dass Label und Plattendeal nicht der einzige Weg ist, sondern nur eine Option.

Konzerte spielen ist traditionell der Weg schlechthin für Bands, Geld zu verdienen, da bin ich voll Deiner Meinung.

Für manche Musiker macht es Sinn, auf CD-Einnahmen zu Gunsten der PR einer großen Plattenfirma zu verzichten.

Eine Erfolgsgarantie ist das natürlich nicht, aber es kann einem schon die eine oder andere Tür öffnen. Risiko ist immer. Und jeder Versuch einen Traum wahr zu machen kostet Geld.

Aus meiner Erfahrung kann ich aber nur bestätigen, dass man alle Aufgaben (Presse-Bemusterung, Marketing, Grafik, Booking) auch wunderbar selbst erledigen kann, wenn man denn dazu bereit, einen Großteil seiner Arbeitszeit darein zu investiert. Zu meinen “Hochzeiten” habe ich 8 Stunden am Tag vorm Computer gehangen und drei Tage die Woche Gigs gespielt. Was auf der Strecke bleibt ist die Kreativität und die Zeit an den künstlerischen Qualitäten zu arbeiten. Muss jeder für sich entscheiden.

Nur am Rande: CDs werden bei Konzerten verkauft! Da funktioniert es nach wie vor prima, und für die Band ohne Label und Vertrieb ist das eine wahre Schatzgrube. Ansonsten über iTunes & Co (siehe auch den neulich erschienen Artikel hier über TuneCore) digital verkaufen, da spart man sich dann auch die Mehrkosten an die GEMA abzudrücken. ;-)

Vollkommen korrekt. Vorausgesetzt, dass die Leute einer Band tatsächlich einen Erfolg ermöglichen, denn erfolgreich sind ja nicht alle bei einem Label gesignten Bands und Künstler.

Und dann stellt sich wieder die Frage, ob die Verteilung der Prozente gerecht ist, oder ob sich Label etc. nicht einfach zu viel herausnehmen – einfach weil sie es können.

Ich möchte einfach mal behaupten, dass man all diese Arbeiten als normalsterbliche Band an externe Mitarbeiter / Angestellte vergeben könnte, die mit einem ähnlichem Erfolg dienen könnten, aber die Band wesentlich weniger kosten.

Die Welt liegt den Bands heute in Form des Internets zu Füßen und wie wir alle wissen, nehmen die Verkäufe von Downloads stetig zu Ungunsten der CD-Verkäufe ab.

Welchen Mehrwert bietet mir also ein Label und ein Vertrieb sowie ein Handel, die mir zusammen 72% meiner Einnahmen wegfressen?

Ich selbst bin zwar kein Befürworter der GEMA, allerdings betreibt diese einen immensen Aufwand, um an die Gebühren zu kommen. Daraus resultieren enorme Verwaltungskosten. Die GEMA-Mitarbeiter müssen in jede Popeldisse, Cafes mit Musik, sämtliche Anbieter und Portale im Internet etc. durchforsten und die Gelder dort eintreiben. Das ist logistsich und finanziell ein sehr teures Unterfangen.

Was die Labels betrifft, so hat sich meines Erachtens deren Sachlage in den letzten 10 Jahren enorm verändert und gerade wegen der neuen Marketing- und Vertriebsmöglichkeiten via Internet sehe ich die Summe von 50% (Label und Vertrieb) der Einnahmen als nicht mehr gerechtfertigt an.
Denn, was tut ein Label denn noch großartiges? Es stellt seinen Namen zur Verfügung und nutzt seine noch bestehende Monopolposition bei den Radio- und TV-Sendern, um diese gezielt zu bemustern.

Aus meiner Erfahrung als Musikredakteur kann ich aber unumwunden sagen, dass die Bemusterungsarbeit der Major-Labels in keinster Weise besser (eher schlechter) als die der kleinen Labels ist. Im Gegenteil, durch ihre vielen “Soft-Release-Verträge” sorgen sie in den Sendern für riesige Promo-Müll-Berge, weil die “Soft-Releases” einfach in einem “Ferner-Liefen-Paket” zusammengeschnürt und mit den “Hard-Releases” (also zu 99% Releases bereits etablierter “Stars”) in die Redaktionen geschickt werden. Und das sieht dann de facto so aus, dass man einfach einen Stapel CDs aus allen erdenklichen Stilrichtungen hat, die weder ein Infoblatt oder ähnliches haben. Es sieht dann auf dem Redaktionstisch aus, wie auf dem Grabbeltisch im Mediamarkt. Und da fällt naturgemäß alles, was nicht annähernd einen Namen hat hinten runter.

Da rate ich jeder Band wirklich, sich selbst und gezielt zu releasen!

Der Musiker Da Loco aus Zürich hatte beispielsweise einen Major Deal und wurde “softreleased”, was ihm so gut wie nichts einbrachte und er den Deal wieder kündigte. Nun released er sich selber und nach seinen Aussagen um einiges erfolgreicher.

Bei dem “Selbstveröffentlichungs-Modell” sind die 6% nur ein kleiner Anteil und m.E. völlig gerechtfertigt. Wer die Möglichkeiten einer CD-Veröffentlichung vollständig nutzt, wird die Arbeit der GEMA (und GVL) zu schätzen lernen.

Die Frage ist aber folgende: Ist die GEMA als Buchhalter mit 6% der Albumverkäufe nicht überbezahlt? Immerhin reden wir hier vom Verkauf eines Albums – nicht von der finanziellen Verwaltung von Airplay…